• APP下载

    如何正确理解数字音乐市场的竞争特点

    2019-09-19 13:52

      数字音乐市场的竞争,与其他正版化相对成熟的内容产业一样,版权构成了护城河的坚实基础。

      在盗版盛行的中国互联网发展早期,免费音乐唾手可得。?#31508;?#24066;场上的主要矛盾,是传统唱片公?#31454;?#25628;索引擎、盗版网站等新兴公司之间关于版权授权的殊死搏杀。

      随着-、司法、产业多方?#20013;?#30340;治理努力,以及商?#30340;?#24335;的成熟和资本的大举进入,数字音乐在中国的正版化已经呈现出相对成熟和向好的局面。网民们已经习惯于方便、快捷地获取免费正版音乐,享受各种个性化推送的服务,并且逐渐养成付费的习惯。

      在正版化的数字音乐市场中,版权制度的“初心”得以真正实现:通过对于音乐作品原创作者在精神上的认可和物质上的回报,激励他们能够?#20013;?#23433;心地继续以创作为生。同时也给了进入的资本定心丸,使其得以通过正版化基础上的各种商?#30340;?#24335;,获取?#20013;?#31283;定的利润。

      到了目前这一阶段,中国数字音乐市场不再是正版和盗版之间的争斗,而是企业之间关于竞争行为正当性的诘问和挑战。

      近年来,腾讯、网易、阿里等音乐市场的主要参与者之间,关于独家版权模式、版权授权协议、版权收费等问题的争议时常引发舆论关注。而针对音乐市场版权过度集中,从而可能导致“垄断”行为的质疑更是间歇性被提出,这也引起了国家版权局等主管部门的关注。

      数字音乐市场的独家版权模式必然存在反竞争的隐患吗?会?#31508;?#36153;和多家APP并存的情况真的会损害消费者利益吗?

      关于类似问题的讨论,引发了公众对于互联网时代竞争新业态的关注,但是这些讨论也不乏一些误区和自相矛盾之处。

      避免盗版时代思维

      时常被媒体引用来进行责问的问题是,目前很多音乐APP上的歌曲都“变灰”了,网友只能付费成为会?#34987;?#32773;针对单曲付费,才可以收听或者下载,给网友带来了不便。另外,网友发现,只下载一个音乐APP,听不全所有喜爱的歌曲,需要同时在手机上下载多个APP,同样带来了不便。

      如果从这两个角度主张数字音乐市场存在竞争失灵,实在是失之偏颇。

      为歌曲付费,就如同购买正版书,或者买票观看正版电影,或者购买正版视频网站的会员,是版权市场上完全正常的行为。如果为歌曲付费这一商?#30340;?#24335;本身遭到?#30340;?恰恰是互联网盗版时代思维的延续,实际上是完全违背版权正版化的商业逻辑的。

      当然,或许有的APP可以通过?#26007;?#24191;告?#30830;?#27861;来继续维持免费模式,但是并不能由?#21496;?#25512;定收费模式本身存在缺陷,需要在商业上甚至法律上进行否定。这个逻辑实际上是非常明确的。

      在手机上下载多个音乐APP来听到更多的音乐,体验上似乎给消费者带来了不便,但是动态来看,如果只需要下载一个APP,是对消费者更有利的市场格局吗?

      只需要下载一个APP,可能发生在两种情形下:一种是整个市场上只剩下一个APP,包含所有可能的正版歌曲;第二种是市场上所有的APP都可以包含所有大家想听的正版音乐。不难看出,这是两种极端情况,前者是市场高度集中,后者是至少在版权意义上已经不再有竞争,所有APP需要靠其他方面的竞争要素来吸引客户,比如推荐算法,比如社区建设,比如补贴。

      从目前的市场情况来看,需要下载多个APP,恰恰?#24471;?#31532;一种情况还没有出现,市场的分散度尚可,没有出现“一家独霸天下”的局面。而第二种情况下,实际上是消除了独家版权制度,看起?#35789;?#35299;决了问题,实际上从动态?#32479;?#36828;来看,会带来更?#21451;现?#30340;问题。

      版权独家授权模式,作为一种具有排他性的财产权,通常被认为是市场?#34892;?#37197;置资源的前提,是解决“外部性”或者“搭便车”问题的最基础机制。

      简单来说,如果大家对某一首歌曲都不拥有排他性的权利,那?#27492;?#20063;不会愿意对这首歌曲进行实?#24066;?#30340;投资。原因很简单,如果甲公司把这首歌曲(同理适用于歌手或者原创作者)捧“红”了,那么市面上所有其他获得了非独家授权的乙公司、丙公司、丁公司都会受益,而且因为他们没有投入捧红这首歌曲的成本,他们可以以更优惠的条件(甚至补贴)吸引到更多的消费,这实际上也是盗版经济的原理。盗版者由于没有创作成本这一实?#24066;?#30340;成本,因?#36865;?#24448;可以以低廉的价格和优质的服务获得顾客青睐。

      这种“外部性”也同样体现在,一旦市场上出现盗版,没有公司愿意为打击盗版而不遗余力,因为打击盗版的投资同样会因为其他公司能够随意搭便车而“打水漂”。不难想象,在这样的市场里面,甚至不会再有公司愿意去购买非独家版权授权了,因为大家成为盗版者,实际上更容易赚取利润。这就回到好不容易被跨越的盗版狂欢时代,这是我们的-和民众想要的场景吗?

      版权独家授权模式的存在,在版权的各个领域都发挥着重要作用,促使版权制度功能的实现。对于数字音乐作品的市场化交易如果要进行法律干预,特别是使用反垄?#25103;?#36825;样一种相对激烈的手段,实质上必然削弱音乐独家版权的价值,对该行业的资本进入造成更强的不确定性。而这?#20013;?#26524;也必然传导到版权人那里,包括唱片公?#31454;?#29420;立音乐人,他们手里的版权作品的价值也会受到实?#24066;?#21066;弱。

      得出垄断结论尚缺论证

      因此,主张法律介入的一方需要承担证明责任,来证明在这个特定的市场领域,已经出现或者非常可能出现市场失灵的情形。亦即需要证明,独家版权模式已经或者极有可能出现超出合理界限的被滥用可能性,从而导致对于市场正当竞争的排除和妨碍。

      首先要回答的一个问题是,为什么对于图书出版、电影电视、科学成果等诸多独家版权授权模式应用的领域,都没有引发争议,恰恰在数字音乐领域引发了反垄断的呼声呢?

      有观点主张,音乐作品跟视频作品不同,会被反?#35789;?#21548;,存在消费的高度重复性和不可替代性。而音乐市场的格局,是版权作品多数集中在唱片公司等寡头手里,集中度相较于其他领域更高,更容易实现垄断。

      这样的论断,一方面实际上是非常需要实证数据的支持,来替代观点式的渲染;另一方面,?#34892;?#35266;点可能也是违反常识的。

      版权作品,由于大多具有作者的个性和风格,整体上而言都是不具有完全可替代性的。粉丝?#19981;?#19968;首歌,?#19981;?#19968;个原创音乐人,很多情形下当然无法随意“移情别恋”。但是,这种不可替代性恰恰是版权法通过创设权利所要鼓励甚?#20004;?#21169;的,因为它们给人们带来了美好体验,总体上这样的作品是太少了而不是太多。

      这也是为什么知识产权制度试图通过创造排他性的权利来激励原创,而反垄?#25103;?#20063;认为这种排他一般情况下是一种?#25103;?#30340;“垄断”,除非出现了超过合理界限的特殊情况,通常被称为“滥用权利”,造成了对于竞争秩序的排除和限制。

      至少目前来看很难证明,音乐作品在本身的消费属性上如此与众不同,而需要反垄?#25103;?#20184;出额外的关切。

      关于音乐市场集中度的问题,在美国的版权法发展历史上的确引发过关注,主要是唱片公司的所谓寡头型垄断引发的担忧,集中于音乐作品传播受限,以及对原创作者个?#27515;?#30410;可能产生不利影响。

      美国的解决方式是在版权法当中纳入音乐作品的法定许可制?#21462;?#36825;一制度在数字化时代亦有发展,但是并没有证据表明,这一制度所担心的情况在数字时代有更突出的?#20174;场?/p>

      唱片公司对于音乐作品版权的高度集中,这一现象是否在中国的现阶段同样突出,值得探讨和验证。在独立音乐发展势?#22952;?#22909;的当下,唱片公司对于数字音乐市场的控制程?#21462;?#20854;他版权方和使用者对他们的依赖程?#21462;?#24066;场份额、曲库的数量和质量对于市场支配能力的影响、时间上的动态变化可能、潜在的市场进入者等等要素,都应该纳入考量,从而做出一个相对令人信服的、可验证的市场集中度的结论。

      同样的逻辑也适用于对于数字音乐APP的?#27835;觥?/p>

      按照反垄?#25103;?#30340;常识性逻辑,首先需要根据版权作品的可替代性划分相关市场,然后认定特定企业在该相关市场上的支配地位,如认定已经具有市场支配地位,再进而?#27835;?#20854;行为是否构成反垄?#25103;?#19978;关注的类型,并达到了排除、限制竞争的效果。

      根据市场监管总局2019年6月颁布的《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》,这一过程涉及非常复杂的动态和效果?#27835;?特别需要考虑互联网商?#30340;?#24335;的特殊性。需要证明经营者在相关市场内具?#24515;?#22815;控制商品或者服务价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位,能够排除其他经营者进入相关市场,或者延缓其他经营者在合理时间内进入相关市场,或者导致其他经营者虽能够进入该相关市场但进入成本大幅提高,无法与现有经营者开展?#34892;?#31454;争等情形。

      在互联网领域,可以考虑相关行业竞争特点、经营模式、用户数量、网络效应、锁定效应、技术特性、市场创新、掌握和处理相关数据的能力,以及经营者在关联市场的市场力量等因素。对于知识产权领域,还可以考虑知识产权的替代性、下游市场对利用知识产权所提供商品的依赖程?#21462;?#20132;易相对人对经营者的制衡能力等因素。

      可见,反垄?#29616;?#27861;需要建立在专业和扎实的基于实证数据的论证基础之上,来证明存在超过合理限度的独家版权滥用行为。

      在此之前,任何认为中国数字音乐市场已经形成垄断格局,存在巨?#25918;?#38500;、妨碍竞争的垄断行为的结论,都有待论证。

      过于匆忙的论断,以及不?#19979;?#36753;的渲染,有可能会给音乐市场直接带来整体?#20048;?#30340;降低,后期的资本进入亦会犹疑不前。对于知识产权和反垄?#25103;?#20132;叉领域的法律?#27835;?一方面要充分考虑知识产权权利的特点,以及市场形成授权模式的合理性,另一方面也要通过规范化的?#27835;?#24037;具和测算,探寻知识产权权利行使行为的合理边界,为市场主体的行为提供相对确定的法律指引。理性、务实、规范化的竞争规制,对于互联网经济的长远发展,至关重要。

      (刘晓春,中国社会科学院大学互联网法治研究?#34892;?#25191;行主任)

    特别提醒:本网内容转载自其他媒体,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承?#25285;?#24182;请自行核实相关内容。本站不承担?#27515;?#20316;品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益,请及时联系我们,本站将会在24小时内处理完毕。

    相关文章

    最新资讯

    • 红米 Note 8 Pro 测试:首款 6400 万手机有几劲
      2019-10-18 12:50
    • Adobe 将在年底推出苹果 iPad 版本 Photoshop
      2019-10-18 11:50
    • 秋樱照被赞有疗愈效果,摄影师回复网民分享心得
      2019-10-18 11:49
    • 苏宁极物C2M产品智能制造大会抢?#24403;?#21518;:品质消…
      2019-10-18 10:52
    • 【SA 妹开箱】智能清洁+?#35789;?#24433;音互动 美的吸尘机 I5EXTRA
      2019-10-18 10:50

    手机

    • 低成本 Galaxy S10 指?#31080;?#35782;破解法 只要贴上塑胶薄膜保护贴就能破解
      2019-10-18 11:47
    • 南台湾据点再开 小米台南西门专卖店开?#24739;?#29420;家优惠
      2019-10-18 09:47
    • Google Pixel 产品总经理谈?#20309;?#20160;么 Pixel 4 无超广角?#20302;罰?#25163;势操作会开放给其他品牌吗?
      2019-10-17 15:47
    • 从规格上来看 Google Pixel 4 并不是一款旗舰手机
      2019-10-17 11:47
    • 6400 万画素四?#20302;?红米 Redmi Note 8 Pro 在台上市售价仅 6,599 元
      2019-10-16 16:48

    数码

    • 游戏手机顶级旗舰,黑鲨游戏手机2 Pro“疾风?#21462;?/span>
      2019-10-18 11:53
    • 二手家电究竟能不能买?价格是关键么?
      2019-10-18 11:52
    • 一加7T系列外媒点评?#27827;?#36807;90Hz流体屏就回不去了
      2019-10-18 10:54
    • 教科书般的大屏轻薄笔记本,17英寸LG gram全面…
      2019-10-18 10:54
    • 三星Galaxy Note10+5G版将推出周仰杰博士手工…
      2019-10-18 09:52

    科技

    • 安?#22570;?#21033;奥系统已达12%
      2018-07-24 09:32
    • Win10RS6/19H1跳跃预览通道正式开启
      2018-07-24 09:32
    • 谷歌Alphabet2018财年Q2营收327亿美元
      2018-07-24 09:32
    • 微软正测试Win10RS6/19H1多个预览版本
      2018-07-24 09:32
    • 谷歌Alphabet股价创52周新高
      2018-07-24 09:32
    福建36选7开奖公告
  • 上海快三玩法技巧规律 捕鱼达人2经典版1.2.5 三牛娱乐注册地址 扑克牌三公怎么玩 长春沐足带服务的 北京pk赛车助手 重庆时时彩龙虎犯法吗 四川时时12选5开奖结果 mg4377官网 西安站街女2020